最近在天下雜誌做了一個國際觀測驗，不管是初階還是進階，我的正確率大約只有六成，也就是五題對三題左右，其中有些還不是那麼的確定，半答半猜，不知道這些題目的標準是怎樣，如果以世俗的分數來算，我只是堪堪及格而已，但是否答對了這些題目，就是真的有國際觀呢？國際觀的標準又在那兒呢？
其實我答對的這些題目，都是我在google首頁上的新聞看到過的，我並沒有看過更深入的探討，更精闢的分析，而以這樣的了解程度，竟然也可以答對三題，那這樣的國際觀標準，似乎也並不太高，畢竟，連我們僅有的少數邦交國，總統去出訪我都不知道，我對政府的外交進展應該是不甚了了吧！
但即便想更增加一點國際觀，又有那些管道呢？我們從媒體上所得到的，似乎都並不太夠，我所知比較有在關注國際的媒體，也只有陳文茜大姊的節目了，再不然，可能就得透過國外媒體來了解，然而，這樣是否就是有國際觀呢？暑假，丞軒借了兩本書，一本是講述世界上的伊斯蘭世界的，一本是在說杜拜的，看完之後，大呼一口氣，對於伊斯蘭，我似乎更了解，卻又更不明白了，因為他們的形象，跟一般電視上所傳達的暴徒，不理智的狀況有很大的差異，但即便明知媒體嗜血，卻不由自主去相信我們不曾深入檢視過的訊息，而杜拜那本書更打破了我印象中只有帆船飯店的印象，那是一個勵精圖治，曾以我國為目標而已然超越我國的國家，看完倆本書，覺得世界更大了，但益發的不敢相信媒體。
尤其是在親身參與過一兩次蘇花高運動之後，赫然發現主流媒體並不太會關注這些小型活動，即使他關於正義，有關公益，但似乎沒有爭端，太過平和的活動，就會被歸類為沒有新聞性，但如果要新聞性，大抵就會像是所謂恐怖份子，被歸類為暴民，即便，跟國外的真正恐怖份子還差的遠呢！
而當環境運動、社會運動、文化、公益等區塊逐漸凝聚成一股所謂的環境正義思潮，但是需要公民討論和參與的各種活動，並不容易以媒體片面報導而了解，曲高和寡，大家很難介入關心，但其實這些，往往跟全球化、經濟、開發等議題只是一體兩面，卻總是少有關心。
於是主流媒體關注主流議題，國內媒體跟隨國外媒體，我們再跟著片面、不一定真實，甚至根本不新的新聞起舞，這樣架構我們的國際觀，是否正確呢？
接近才能了解，了解才可能關懷，這句話不僅用在生物，也適用於各種領域，如果我們完全沒到過一個國家，是否可以僅憑手中資料，便全然了解那個地方呢？或許有人可以，聽聞李敖有這樣寫成了本書，可是對於像我一般的平凡人而言，可能是非常困難的事。
最近發現了一個網誌，叫做真實筆記，是一個獨立戰地記者，所經營的部落格，內容揭開許多地方不為人知，或者是被片面認知的一個情況，其中最令我印象深刻的，是她與切格拉瓦之子的對話，才發現，除了資本主義之外，也許還有其他的可能性，一個改善物質生活之餘不會放棄人本價值的目標，這不應該是大家共有的目標嘛？參與式的民主，聽起來不就是現在的公民參與思潮嘛？也許人與人，國與國、制度與制度的分別並沒有那麼大，卻被隨意分類畫出鴻溝。
或許媒體本身只是一個觀察者，代表的是一方的觀點，並不是主流媒體就一定錯誤，獨立媒體就必然深入，但是，在我們看清事物的面相之前，我們真的可以毫無保留去支持某個觀點嘛？可以自豪的說我有國際觀嘛？
我想，我做不到！
其實我答對的這些題目，都是我在google首頁上的新聞看到過的，我並沒有看過更深入的探討，更精闢的分析，而以這樣的了解程度，竟然也可以答對三題，那這樣的國際觀標準，似乎也並不太高，畢竟，連我們僅有的少數邦交國，總統去出訪我都不知道，我對政府的外交進展應該是不甚了了吧！
但即便想更增加一點國際觀，又有那些管道呢？我們從媒體上所得到的，似乎都並不太夠，我所知比較有在關注國際的媒體，也只有陳文茜大姊的節目了，再不然，可能就得透過國外媒體來了解，然而，這樣是否就是有國際觀呢？暑假，丞軒借了兩本書，一本是講述世界上的伊斯蘭世界的，一本是在說杜拜的，看完之後，大呼一口氣，對於伊斯蘭，我似乎更了解，卻又更不明白了，因為他們的形象，跟一般電視上所傳達的暴徒，不理智的狀況有很大的差異，但即便明知媒體嗜血，卻不由自主去相信我們不曾深入檢視過的訊息，而杜拜那本書更打破了我印象中只有帆船飯店的印象，那是一個勵精圖治，曾以我國為目標而已然超越我國的國家，看完倆本書，覺得世界更大了，但益發的不敢相信媒體。
尤其是在親身參與過一兩次蘇花高運動之後，赫然發現主流媒體並不太會關注這些小型活動，即使他關於正義，有關公益，但似乎沒有爭端，太過平和的活動，就會被歸類為沒有新聞性，但如果要新聞性，大抵就會像是所謂恐怖份子，被歸類為暴民，即便，跟國外的真正恐怖份子還差的遠呢！
而當環境運動、社會運動、文化、公益等區塊逐漸凝聚成一股所謂的環境正義思潮，但是需要公民討論和參與的各種活動，並不容易以媒體片面報導而了解，曲高和寡，大家很難介入關心，但其實這些，往往跟全球化、經濟、開發等議題只是一體兩面，卻總是少有關心。
於是主流媒體關注主流議題，國內媒體跟隨國外媒體，我們再跟著片面、不一定真實，甚至根本不新的新聞起舞，這樣架構我們的國際觀，是否正確呢？
接近才能了解，了解才可能關懷，這句話不僅用在生物，也適用於各種領域，如果我們完全沒到過一個國家，是否可以僅憑手中資料，便全然了解那個地方呢？或許有人可以，聽聞李敖有這樣寫成了本書，可是對於像我一般的平凡人而言，可能是非常困難的事。
最近發現了一個網誌，叫做真實筆記，是一個獨立戰地記者，所經營的部落格，內容揭開許多地方不為人知，或者是被片面認知的一個情況，其中最令我印象深刻的，是她與切格拉瓦之子的對話，才發現，除了資本主義之外，也許還有其他的可能性，一個改善物質生活之餘不會放棄人本價值的目標，這不應該是大家共有的目標嘛？參與式的民主，聽起來不就是現在的公民參與思潮嘛？也許人與人，國與國、制度與制度的分別並沒有那麼大，卻被隨意分類畫出鴻溝。
或許媒體本身只是一個觀察者，代表的是一方的觀點，並不是主流媒體就一定錯誤，獨立媒體就必然深入，但是，在我們看清事物的面相之前，我們真的可以毫無保留去支持某個觀點嘛？可以自豪的說我有國際觀嘛？
我想，我做不到！
留言
張貼留言